LA VASCONIA DE LAS LUCES

“Tenemos 42 cadáveres: cuatro hombres, una mujer y 37 niños”, dijo el jefe de la morgue, Nagi Chitchan, a la multitud congregada a las puertas del hospital. “Hay más de 140 heridos y siguen llegando”, añadió un sanitario.

Los “miembros de la resistencia” iraquí según buena parte de los medios de comunicación europeos, los “insurgentes” iraquíes según el resto, hicieron estallar el jueves pasado tres bombas en Bagdad con el resultado mencionado. Los medios de comunicación europeos, tanto de derechas como de izquierdas, no entienden nada de lo que está pasando.

Se pudo estar a favor o en contra de la guerra de Bush contra el tirano Sadam Hussein. Se puede estar a favor del mantenimiento de las tropas norteamericanas de forma unilateral en forma de ocupación, o de un plan multilateral consensuado para ir devolviendo poco a poco la soberanía al pueblo iraquí. Pero lo que no se puede es pensar que la barbarie terrorista que asola Irak, con ataques indiscriminados, coches bomba, secuestros, torturas, degollamientos publicitarios y matanzas de niños es fruto de un movimiento de resistencia contra los norteamericanos.

Porque a lo largo de la Historia, ni los soldados, ni los miembros de la Resistencia de cualquier país ocupado, ni siquiera los guerrilleros tipo Che Guevara, han cometido ni cometerían jamás un atentado para asesinar a 37 niños de su propio pueblo. El honor del guerrero siempre ha impedido matar civiles. Tan sólo son bárbaros islamistas, nihilistas, genocidas, terroristas.

Al no llamar a las cosas por su nombre, damos el primer paso hacia la derrota de la civilización occidental. ¿Por qué le llaman resistencia cuando quieren decir terrorismo?

El suicidio del niño de 14 años Jokin en Hondarribia (Guipúzcoa) ha conmovido a todos los que tenemos sensibilidad social. Este chico, harto de vejaciones, palizas y escarnios por parte varios compañeros de instituto decidió suicidarse para acabar con ese tormento en que se había convertido su vida.

Lo grave del caso es que obviamente la violencia de persecución era conocida por parte de amigos y profesores, pero nadie quiso “ver” cuando miraba, todo el mundo apartó la vista porque no era su problema.

Por ello pienso que es algo más que un aldabonazo en la conciencia de la sociedad hondarribitarra en particular y de la sociedad vasca en general. Para mí, la violencia de persecución por parte de adolescentes agresivos ante la indiferencia generalizada del entorno del desdichado muchacho es el paradigma vasco, el paradigma que explica cómo, en otro ámbito, el ámbito político, la mitad de los ciudadanos vascos no nacionalistas son perseguidos, amenazados, algunos incluso extorsionados, secuestrados y asesinados, entre la indiferencia generalizada de buena parte de la sociedad vasca, los “buenos vascos nacionalistas” que en su mayor parte no están de acuerdo con la violencia nacionalista, pero que no se atreven a oponerse a ella y a combatirla porque proviene de su propio entramado social.

Pobre Jokin, suicidado a los 14 años por culpa de la indiferencia de su entorno. Pobre Jokin, paradigma del auténtico y único conflicto vasco, la indiferencia de la sociedad vasca ante el terrorismo nacionalista vasco.

Tengo para mí que una de las principales causas de la deriva de nuestra democracia occidental hacia el abismo de una nueva Edad Media no es el acoso de los bárbaros del Oriente sino el pensamiento débil que ha colonizado a buena parte de nuestros intelectuales, políticos y profesionales.

Este pensamiento débil se manifiesta de diversas formas y en diversos ámbitos –pacifismo, multiculturalismo, etc- que, lejos de suponer valores de la izquierda, del progresismo que nació con la Ilustración, no deja de ser un buque pirata que, navegando bajo bandera seudoprogresista, esconde la más rancia reacción. Porque siempre fue progresista luchar contra el oscurantismo, la tiranía, la superstición, la falta de libertad. Y siempre fue progresista hacer valer el Estado de derecho frente a los criminales.

La última de las manifestaciones del pensamiento débil seudoprogresista es la obsesión de legisladores y juristas por defender los derechos de los criminales a la reinserción. Bien está este principio, pero nunca a costa de la humillación de las víctimas, y mucho menos a costa de que los criminales puedan ejercer sus dotes de asesinos y violadores al amparo de un derecho a la reinserción mal entendido. El crimen de ese violador barcelonés que ha cometido delitos abominables contra las mujeres cada vez que se le ha dado un permiso, y que en esta ocasión ha secuestrado, torturado y asesinado a dos chicas policías, es un ejemplo de esa reaccionaria política de mano blanda con los criminales.

Este violador y asesino está ya en la cárcel, pero nadie, ni siquiera los legisladores que malparieron el código penal, ni la caterva de psicólogos de pacotilla que informaron a favor del preso, ni el juez que concedió el permiso carcelario, devolverán la vida de estas dos jóvenes, Aurora y Silvia. Sus familiares y amigos no pueden dormir a buen seguro tras el horrible crimen. ¿Podrán dormir por la noches esta pandilla de progres de salón que son, no lo dudemos, también responsables de esta muertes?

Cada día que pasa nos sorprende un nuevo caso de pensamiento débil que conduce paso a paso al fin del progreso civilizatorio. Decíamos ayer que el comportamiento de legisladores, jueces y profesionales de prisiones también era responsable del asesinato de dos chicas de la Policía por un delincuente no reinsertable; decíamos anteayer que multitud de etarras sin abjurar del terrorismo habían sido excarcelados por los mismos irresponsables; hoy podemos decir sin que suene a exabrupto, que todos los ciudadanos españoles somos también en parte culpables de la matanza del 11-M en Madrid.

Esto no es una boutade; es una realidad, por mucho que nos escueza. Es cierto que en primer lugar los culpables del 11-M son los terroristas que pusieron las bombas; por supuesto también los autores intelectuales que buscaban efectos políticos nacionales e internacionales y que permanecen en el anonimato todavía; pero también son responsables los jueces, profesionales de prisiones y legisladores que permitieron que un tal Allekema Lamari, que pasa por ser el jefe de los terroristas de medio pelo que colocaron las bombas en los trenes, fuera condenado por la Audiencia Nacional en junio de 2001 a 14 años de prisión por pertenencia a una célula del Grupo Armado Islámico (GIA), que esta condena fuera rebajada a nueve años y medio por el Tribunal Supremo, y que en junio de 2002 saliera en libertad (¡!).

Pero en última instancia, también somos responsables los ciudadanos españoles que permitimos que nuestros políticos legislen de manera suicida a favor del criminal y en contra de la dignidad de las víctimas, abriendo las puertas a que irresponsables jueces idealistas sin conciencia social e irresponsables psicólogos de salón sigan poniendo en la calle año tras año, mes tras mes y día tras día a terroristas, mafiosos, asesinos y violadores.

O los ciudadanos nos rebelamos cívicamente contra estos políticos de pensamiento posmoderno, que pasa por progresista y que en el fondo es muy reaccionario, porque conduce al fin del progreso que supone el Estado de derecho, o la democracia en España camina hacia el abismo.

Ayer, en esta Comunidad Autónoma Vasca donde según nuestro lehendakari reina el bienestar y el progreso, la democracia y la libertad, y concretamente en la ciudad guipuzcoana de Andoain, donde fue asesinado el llorado demócrata y socialista –últimamente no siempre van unidos estos dos adjetivos- Joseba Pagazaurtundua, dos centenares de etarras asaltaron el ayuntamiento, lo llenaron de obscenos gritos a favor de ETA y de odio contra los demócratas, así como de pancartas y de todo tipo de deyecciones propias de la turbamulta, y lo ocuparon a la fuerza durante una hora.

Pues aunque parezca increíble, el alcalde, el socialista Pérez Gabaráin, llamó hasta cinco veces a la Ertzaintza para que desalojara a los terroristas del Ayuntamiento, casa democrática de la villa, y en ningún momento la policía vasca apareció para cumplir con la ley, que es impedir que los bárbaros asalten la democracia.

O sea, el gobierno del tripartito, del PNV de Ibarretxe e Imaz, de la EA de Errazti y de la EB de Madrazo y Llamazares, incumplió su primera obligación, que es defender a sus ciudadanos y a sus instituciones democráticas de los terroristas.

Quien siga pensando y diciendo que el PNV, EA e IU están contra ETA, y que combaten el terrorismo, o está ciego y sordo, o es un hipócrita traidor a la democracia. El tripartito nacionalista vasco es criminal por su colaboracionismo con el terror. Así de sencillo.

¿Y el guerrero del antifaz ZP quiere formar una coalición PNV-PSE el año que viene?

Esta mujer ha superado los registros de ministras y altos cargos del gobierno Zapatero famosas por su ridícula ineptitud como la Trujillo, la Calvo, y la Espinosa. Y los ha superado porque su falta de profesionalidad y su ineficacia pueden traer consecuencias gravísimas para España y para los españoles.

Cuando hace un tiempo los funcionarios de prisiones denunciaron la existencia de organizaciones islamistas en las prisiones españolas que de forma mafiosa convertían bibliotecas en mezquitas, controlaban el tráfico de drogas, imponían su ley islámica radical a los demás presos musulmanes, comandaban redes de extorsión y amenazas, organizaban entrenamientos paramilitares en los patios, es decir, habían constituido evidentemente células terroristas en las prisiones españolas, la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, negó de forma contundente que existiera un problema de integrismo islámico en ellas.

Pues bien, con el desmantelamiento de una de estas células terroristas por el juez Garzón, y el conocimiento de sus tremendos planes terroristas de volar la Audiencia Nacional con todos sus jueces dentro, queda demostrado que los funcionarios tenían razón en sus denuncias, y que la tal Gallizo es una irresponsable por sus cantinelas zapateriles de diálogo, talante, y ansia infinita de paz, negando la evidencia y la necesidad de aplicar las leyes y los reglamentos con la máxima rigurosidad a los islamistas que pueblan nuestras cárceles.

Pero lo peor es que su irresponsabilidad manifiesta podía haber provocado, y puede provocar todavía en el futuro, una matanza semejante a la del 11-M. Mercedes Gallizo podría ser responsable de la muerte y mutilación de cientos de ciudadanos. Por eso esta señora es el prototipo del buenismo zapateril, pero de un buenismo criminal.

¿Tendrá Mercedes Gallizo un átomo de dignidad, suficiente para presentar su dimisión?

El estrafalario tirano del Caribe, tras 45 años de dictadura cruel ha caído, se ha caído por los suelos y se ha roto unos cuantos huesos. Pero desgraciadamente su dictadura personal permanece incólume, al amparo de una ideología que ha sobrevivido a la caída del Muro de Berlín, gracias a su metamorfosis nacional-comunista, porque ha sabido comprender que el comunismo es una ideología de los siglos XIX y XX ya periclitada, pero el nacionalismo es desafortunadamente una ideología totalitaria que ha sobrevivido al siglo XX, y que se presenta más pujante que nunca en este nuevo siglo. Así lo han visto algunos, y desde el comunista Llamazares al nacionalista Ibarretxe han acudido a Cuba a postrarse ante el dictador. Y ahí tenemos a Madrazo, tratando de emular a Fidel con su nacional-comunismo para Vasconia.

Sin duda nacionalismo e islamismo son las fuerzas totalitarias más poderosas que amenazan actualmente a nuestra sociedad occidental, nuestra sociedad abierta, democrática y libre.

Pero ahí tenemos incomprensiblemente al presidente Zapatero, nuestro Peter Pan, el niño que se niega a crecer, con su ansia infinita de paz hablando de alianza de civilizaciones (entre las democráticas y las teocráticas), y dando soporte a la dictadura cubana, en contra de la política de la Unión Europea. Cuando Zapatero envió al comunista Alonso Zaldívar como embajador a Cuba, la esperanza de los demócratas cubanos perseguidos por Fidel Castro, encarcelados o huidos, se desvaneció. Los hechos les han dado la razón, al ver el viraje del gobierno de Zapatero apoyando la dictadura nacional-comunista.

Pero los demócratas españoles nunca abandonaremos a los demócratas cubanos. Que los sepan los cubanos, y que lo sepa ZP.

Tengo para mí que el principal error de Bush con la guerra de Irak ha sido convertir una dictadura cruel, pero laica y sin complicidad con el terrorismo islámico, en otra posible cueva de la Bestia islamista.

En la guerra de Bush contra Sadam Hussein uno se pudo situar a favor o en contra, y por muy diversos motivos. Algunos nos situamos en contra precisamente porque pensábamos que el objetivo era equivocado en la guerra que sin ninguna duda Occidente tiene que librar contra el islamismo, la nueva barbarie del siglo XXI. En contra porque el tirano de Bagdad mantenía en su país una dictadura sangrienta, pero no más que muchas de las que existen y siguen existiendo en el mundo, pero no era la cueva de la Bestia islamista como lo había sido Afganistán. El Irak de Sadam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, no era un Estado islamista, y no había terrorismo islámico en su seno porque el dictador no lo permitía.

Pero una vez derrocado Sadam Hussein, lo que no se puede hacer es abandonar al pueblo iraquí a su suerte, a la espera de una guerra civil entre fundamentalistas de todo tipo, etno-terroristas kurdos en el norte, islamo-terroristas suníes en el centro e islamo-terroristas chiíes en el sur. O que se convierta en definitiva en un nuevo Estado islámico, como Irán, Arabia Saudí o Pakistán, cavernas del fanatismo donde se engendra el huevo de la serpiente islamista, la serpiente de la yihad o guerra santa contra Occidente.

Ahora no podemos abandonar al pueblo iraquí a su suerte. Bush se equivocó con su guerra unilateral, y debe pagar por ello. Pero como dice Kerry, hay que buscar una salida multilateral al caos iraquí, ayudar a construir una democracia y evitar la islamización de ese país. EE.UU. no puede ahora salir corriendo de Irak. Como pontifica el irresponsable Zapatero.

Cuando las encuestas para las elecciones de Estados Unidos muestran un empate técnico, nuevamente la izquierda extrema norteamericana, la izquierda extravagante, divagante y fundamentalista, esa olla podrida mezcolanza de ecologistas, pacifistas, antiglobalizadores, indigenistas y demás despojos ideológicos, tiene en sus manos la posibilidad de dar el poder a Bush, a la derecha conservadora.

Somos muchos los que pensamos que, aunque Bush evidentemente no es un asesino ni un dictador como dice esa izquierda de charanga y pandereta, de pancarta y barricada, entre otras cosas porque la izquierda totalitaria que dice eso apoya a dictaduras como la cubana y al islamismo criminal, sí que representa una ideología extremadamente conservadora y basada en un fundamentalismo cristiano peligroso.

Porque el combate contra el fundamentalismo islámico debe hacerse desde los valores laicos de la Ilustración, de la Modernidad, y no desde otro fundamentalismo cristiano que convertiría la lucha de la luz contra el oscurantismo en otra Cruzada de triste memoria, en un combate entre las fuerzas de las tinieblas.

Pero los que deseamos que triunfe Kerry, para que defienda a su país y a Occidente contra el terrorismo islamista desde la unidad occidental, desde la firmeza inteligente, desde los servicios de seguridad y no desde los tanques, vemos con estupor que nuevamente, como sucedió hace cuatro años, y ante un empate técnico entre una derecha muy conservadora y confesional y una izquierda liberal y laica, se presenta un candidato, Nader, para atraer el pequeño pero decisivo voto de ecologistas y pacifistas, de esa izquierda ilusoria, que restándoselo a Kerry, se lo da a Bush.

El que la izquierda posmoderna norteamericana apoye indirectamente a Bush ¿es un acto de candidez? ¿o es demostración una vez más de que los extremos se tocan?

Irrumpe Ben Laden en campaña de las elecciones norteamericanas, para provocar el miedo irracional al terrorismo y por lo tanto para aumentar los votos a Bush.

Ben Laden también vota por Bush. La extrema derecha y la extrema izquierda votan por Bush. Los fundamentalismos religiosos, tanto el cristiano como el musulmán, votan por Bush. Y naturalmente que también vota por Bush una mayoría de gentes democráticas, simplemente conservadoras. Pero los extremos pueden hacer decantar la balanza cuando el equilibrio es elocuente.

Tan sólo Kerry representa los valores progresistas de la Ilustración, la Modernidad, la Laicidad, la Ciencia, la Ley, y en definitiva, el Progreso.

Dios no juega a los dados, decía un ilustrado -y judío- como Einstein. Pero me temo que los ciudadanos norteamericanos sí que lo hacen.

La reunión del presidente del gobierno español con los 17+2 presidentes autonómicos no sólo me parece bien, sino que pienso que llega con 25 años de retraso. Pero dicho esto, me preocupa el precio que haya podido pagar Zapatero por hacerse la mencionada foto aquí y ahora.

Está claro que 15+2 estaban dispuestos a reunirse gratis, pero no aquellos dos que se reclaman diferentes –y por tanto superiores- al resto, el lehendakari Ibarretxe y su plan secesionista a plazos, y el molt honorable president Maragall y su nación autodeterminable.

El precio pagado a Maragall es inmenso, admitir la definición de nación para Cataluña, lo que abre la puerta a su secesión y por supuesto tira por tierra el fundamento de la constitución de 1978 que es la indisoluble unidad de la nación española.

El precio pagado a Ibarretxe podría ser todavía mayor, porque al ya realizado en efectivo de derogar el artículo penal que permitía la prisión de los sediciosos que convoquen referendos ilegales, se prevé también que en breve ZP ordene a la fiscalía no hacer cumplir la condena del Tribunal Supremo a Atutxa. Y quién sabe si todavía Zapatero tendrá otras letras giradas para el futuro próximo. ¿Quizá un maquillaje que permita salir adelante el Plan Ibarretxe de nación vasca tras la estela de la nación catalana de Maragall? ¿El maquillaje se podría llamar Patxi López vice-lehendakari?