LA VASCONIA DE LAS LUCES
Patxi Arroeta, el humilde autor de estas líneas es un vasco que combate con la palabra esta triple amenaza que hoy en día supone el nacionalismo étnico vasco, que combate con la palabra libre, sin miedo a resultar molesto. Porque sabe que la luz, las luces, molestan a los ojos de quienes viven en la oscuridad.
Archivos
Enlaces
Asociaciones por la libertad
Revistas digitales
Lecturas recomendadas
Blogs
Se muestran los artículos pertenecientes al tema islamismo. Abandonemos toda esperanza; en los crímenes producto de la más alta maquinación nunca se llega a despejar la incógnita, nunca se llega a conocer quién es la X, la desconocida cúspide de la pirámide jerárquica que urdió el plan. ¿Acaso sabemos quién fue la X del asesinato de los hermanos Kennedy? ¿O es que pensamos que unos pobres y solitarios desgarramantas cambiaron el curso de la primera potencia mundial? ¿Acaso sabemos quién fue la X del golpe de Estado del 23-F? ¿O es que pensamos que una cuadrilla de guardias civiles enloquecidos y un general monárquico como Milans del Bosch urdieron el golpe que pretendía ’reconducir’ la recién estrenada democracia española? ¿Acaso sabemos quién fue la X del terrorismo de Estado acogido bajo las siglas del GAL? ¿O es que pensamos que dos personajillos como Barrionuevo y Vera fueron capaces de dirigir el descomunal entramado criminal? ¿Por qué vamos a conocer, pues, quién fue la X del atentado terrorista del 11-M en Madrid? ¿O es que pensamos que los moritos de Lavapiés organizaron el mayor atentado terrorista de Europa a tres días de las elecciones que podían cambiar el rumbo del Estado español? Las grandes jugadas que prestan servicios a personajes o instituciones muy poderosos han de ser por su propia naturaleza secretos. ¿Recuerdan el aparato de propaganda goebbelsiano que se desató el 11 de Marzo de 2004 tas la criminal masacre de Madrid? El complejo mediático-empresarial de Polanco y su aparato político, el PSOE de Zapatero, se puso en marcha para derribar el gobierno del PP al que le quedaban tres días antes de las elecciones generales, para “noquear” a un gobierno al que le había “castigado el hígado” ya en la calle con los temas del Prestige y de la guerra de Irak. Las masas alentadas de forma discreta e indirecta por el trust oligárquico se lanzaron a la calle a llamar asesino a Aznar y al PP, en lugar de increpar a los terroristas -fuesen quienes fuesen-, a preguntar con ira ¿quién ha sido?, a asaltar las sedes del PP, en definitiva, a crear un estado emocional alterado que pudiera dar un vuelco a las encuestas y proporcionar un triunfo inesperado en la elecciones del 14-M. El colofón fue puesto por el comisario político de PRISA en el PSOE, “rasputín” Rubalcaba, que salió en televisión la jornada de reflexión diciendo en el colmo del cinismo que los españoles se merecían un gobierno que no mintiera. El PSOE ganó en las urnas en esas circunstancias, pero el resultado es inamovible, legal y legítimo. Pero transcurridos dos años, y viendo por un lado que todavía hay muchas incógnitas sobre la autoría intelectual de la matanza, y por otro que Zapatero no se ha limitado a gobernar, sino que ha dinamitado la constitución del 78 para propiciar una suerte de confederación de naciones ibéricas que permita firmar la falsa paz, la paz de la infamia, la paz de Azkoitia, con ETA, tenemos derecho a preguntarnos todavía: ¿QUIÉN HA SIDO? Porque los islamistas de Lavapiés pusieron las bombas, pero los instructores, los estrategas y la cabeza maquiavélica que lo urdió todo nos son completamente desconocidos. Hay indicios circunstanciales que relacionan a algunos de estos islamistas, delincuentes callejeros de poca monta incapaces de perpetrar una matanza tan bien realizada, con algunos etarras y con algunos militantes socialistas, pero hoy por hoy no hay pruebas fehacientes que muestren una relación con el crimen, a pesar de lo que digan algunos medios de comunicación. También hay sospechas que no pruebas sobre la intervención de los servicios secretos de otros países, como Marruecos, Francia o Alemania, los baluartes contra la guerra de Irak defendida por Aznar de forma que ha resultado fatal para el PP y sobre todo para España, que es lo importante. Pero lo que sí está fuera de toda duda es que la “mano de obra” asalariada de magrebíes que puso las bombas tenía relación con las “cloacas” de la Guardia Civil, la Policía nacional y el CNI, es decir, con los restos del naufragio del GAL, aquella infame organización de terrorismo de Estado montada por el PSOE de González. Un GAL que nunca fue desarticulado totalmente, y del cual algunos de sus más destacados miembros siguió promocionando dentro de los aparatos de seguridad del Estado durante los gobiernos de Aznar, en un acto de desidia democrática por parte de éste que ha resultado fatal. La vicepresidenta Fernández de la Vogue, después de lucir sus carísimos modelitos “african-fashion” por las humildes y empobrecidas tierras africanas, ha declarado con total desparpajo que sabemos ya todo sobre la autoría del 11-M. ¡Qué desvergüenza! Dos años después, además de llorar a nuestros muertos como seres humanos, debemos como ciudadanos preguntarnos con más fuerza si cabe: ¿QUIÉN HA SIDO?01/11/2007
NUNCA DESPEJAREMOS LA X
11/03/2006
¿QUIÉN HA SIDO?
05/11/2005
KALE BORROKA EN PARÍS
Lo que está pasando desde hace más de nueve días en los suburbios de París es mucho más grave de lo que algunos pueden pensar. Es muy grave porque frente a lo que muchos desinformados puedan creer no se trata de algo espontáneo o coyuntural, y además porque los que sucede en París lo sufriremos dentro de unos pocos años en España.
Los que vivimos en el País Vasco sabemos que el terrorismo callejero obedece a una estrategia perfectamente planificada por el núcleo duro de una organización terrorista, y que no es nada que surja de la calle, sino de las alcantarillas del terror. La kale borroka, el vandalismo callejero, es una estrategia terrorista complementaria del atentado con bomba o pistola, porque ambos tan sólo tienen un objetivo: provocar el terror entre los ciudadanos para que éstos obliguen a sus políticos a rendirse ante la organización terrorista y aceptar su programa totalitario.
El islamismo, esa reacción contra la Modernidad que representa en el siglo XXI lo mismo que el nazismo de la centuria pasada, ha declarado la yihad, la guerra santa a Occidente, al Occidente laico o al menos no confesional, porque pretende la sumisión del hombre a su Dios, y de paso la de la mujer al varón, porque no admite ni la libertad, ni la igualdad ni la solidaridad.
El islamismo comenzó el asedio a la Modernidad con atentados monstruosos por medio de aviones y bombas, pero ha llegado la segunda fase de su estrategia: dado que millones de musulmanes, muchos de ellos integristas, han penetrado en Europa, se trata de provocar también el terror desde dentro de la sociedad europea por medio de la kale borroka. Igualito que ETA y que Hamas.
Cuatro millones de musulmanes en Francia, de los cuales se calcula que un 30 % defienden el integrismo islamista y su yihad. Eso supone que más de un millón de ciudadanos franceses apoyan o justifican el terrorismo. ¿No va a haber diez mil islamistas en los suburbios de París que estén dispuestos a incendiar coches y autobuses con mujeres paralíticas dentro, como hacen los cachorros de ETA en nuestra tierra?
Hace tiempo que afirmo que la civilización occidental no tiene futuro en Europa, porque los nuevos bárbaros, los bárbaros de Oriente, nos asedian. Pero como sucedió en la caída del Imperio Romano, los bárbaros entrarán porque les abriremos los portones desde dentro. Porque tenemos a los bárbaros ya dentro, y porque una buena parte de nuestros políticos están ciegos, son negligentes o son sencillamente criminales; porque buena parte de nuestra izquierda, la izquierda náufraga del Muro de Berlín, ha encontrado otro ariete para combatir la libertad en nombre de su programa sectario.
Nuestro ZP es el paradigma del tonto que, creyendo ser listo por utilizar la permisividad con el islamismo para disfrutar del poder haciendo populismo y demagogia, será en realidad utilizado por el integrismo musulmán para su programa de destrucción de la civilización occidental. ZP, el tonto útil que se cree listo.29/10/2005
LO QUE UNE A CEBRIÁN Y TARIQ RAMADAN
Organizado por el ex-falangista y consejero-delegado de PRISA, por medio de su esposa y bajo la financiación de la Fundación Atman, el colmo del despropósito ha sido que no sólo se ha invitado a dar conferencias y a mantener debates a gente de poca altura intelectual pero de gran utilidad (lo que los marxistas llamaban “tontos útiles”) para convertirse en caballos de Troya del integrismo islámico dentro de la civilización occidental, como los ínclitos y paniaguados de PRISA Juan Goytisolo o Gema Martín Muñoz. Lo realmente ignominioso ha sido que se ha invitado a un ideólogo del terrorismo islamista tan importante como criminal, Tariq Ramadan.
Sobre este miserable ya se ha dicho todo. Tienen prohibida su entrada en muchos países occidentales, no sólo en el odiado por “la izquierda caviar” de nuestros yuppies posmodernos, Estados Unidos, sino incluso en su referencia antiamericana, Francia. Una breve pero aguda pincelada sobre este autor intelectual de horribles masacres es la que ofreció hace tiempo Lucrecio.
¿Qué une a Juan Luis Cebrián y Tariq Ramadan? Sólo una cosa, su odio a la civilización occidental, uno de cuyos elementos constituyentes es el espíritu liberal y emprendedor de muchos europeos de origen judío. Cebrián y Ramadan son judeófobos, porque han mamado esa ideología desde la cuna. El primero, en el falangismo, siempre germanófilo y por tanto mimetizador del antisemitismo nazi, y el segundo en el islamismo militante contra la única cuña de civilización que existe en Oriente Medio, Israel.
La izquierda posmoderna y el islamismo radical, esa sí que es una auténticam alianza contra la civilización.18/09/2005
ALIANZA DE LA CIVILIZACIÓN CON LA BARBARIE
Zapatero sigue como “Don Erre que erre” con su cantinela narcotizante de la alianza de civilizaciones (sic). Su fracaso en la ONU ha sido estrepitoso, del mismo tenor que el ridículo que ha protagonizado el Rey Juan Carlos, porque éste ha roto su papel constitucional de mediador no partidista al situarse como defensor de una política zapateril sectaria.
El monarca, al abrigo del poder fáctico de la oligarquía financiero-mediática de Polanco, se siente seguro para dedicarse a su deporte favorito, la “caza” (en sentido literal y en sentido figurado). Pero algún día el pueblo español despertará de su sueño inducido por Don Jesús y su “monchito” monclovita, y podríamos ver al regio nieto seguir los mismos pasos de su abuelo de la abdicación al exilio por no defender la libertad de todos los españoles expresada en la constitución de 1978.
La alianza de civilizaciones (sic) es un viejo invento de dos reaccionarios y oscurantistas clérigos ya periclitados (el islamista Jatamí y el católico Juan Pablo II), y pretende el entendimiento entre la civilización (Occidente) y la barbarie teocrática (el Islam) o sencillamente totalitaria (dictaduras tercermundistas, dictadura china). No puede haber alianza entre los pocos países democráticos y las dictaduras, que suponen dos tercios de los países representados en la ONU.
Pero es la misma teoría que la negociación con ETA. Diálogo entre un Estado de derecho y una organización terrorista cuyo objetivo irrenunciable se plasma en tres actos inconstitucionales: amnistía para los terroristas, anexión de Navarra por el País Vasco y autodeterminación de la gran Euskal Herria.
Patético Zapatero y patéticos ciudadanos españoles que todavía le siguen embelesados como los niños al flautista de Hamelin.27/07/2005
DURMIENDO CON LOS BÁRBAROS
Los nuevos bárbaros, los bárbaros de Oriente que han decidido destruir la civilización occidental por decadente y licenciosa, por infiel, no vienen a caballo desde las montañas de Afganistán ni desde los desiertos de Arabia Saudí.
Los nuevos bárbaros ya están aquí, están entre nosotros, viven con nosotros, duermen con nosotros. El periódico El Mundo informa de una encuesta del diario británico Daily Telegraph tras la masacre de Londres que es reveladora:
El 32 % de los musulmanes británicos considera la sociedad occidental “decadente e inmoral”, y piensa que ésta debería desaparecer.
El 16 % no siente ningún tipo de lealtad hacia Gran Bretaña.
El 24 % simpatiza con los motivos de los terroristas suicidas.
El 6 % mantiene que los ataques suicidas estuvieron justificados.
Para los que no se hagan una idea cabal de la tragedia que significa esto, baste decir que esta última cifra supone que existen 100.000 ciudadanos británicos musulmanes que apoyan a los terroristas.
Sobra todo comentario.
Pero algunos, como el politólogo florentino Giovanni Sartori lo venían anunciando:
"Mi argumento no presume que el musulmán sea un fundamentalista en su casa, es decir, de partida. Da incluso por descontado, en hipótesis, que no lo sea. Lo que no quita para que pueda serlo, una vez llegado a Occidente. Porque el desarraigo lo deja con el único refugio de la fe y de la mezquita. Y hoy el fundamentalismo islámico se concentra y anida precisamente ahí. Por lo tanto, en la medida en que esa infiltración tenga éxito – y lo está teniendo-, será precisamente en tierra europea donde la comunidad islámica se reforzará, en el aislamiento, en su fideísmo; un fideísmo y una entrada en un gheto que se verán después reforzados por la eventual llegada de las escuelas islámicas, alegremente aplaudidas por los multiculturalistas”. (La sociedad multiétnica, Ed. Taurus, 2001)
Sartori, ¿profeta? Simplemente, sabio.
Y MÁS RABIOSAMENTE PICANTES GUINDILLAS ***17/07/2005
¿CIVILIZACIÓN? ISLÁMICA
Alianza de civilizaciones. Bien. Estamos de acuerdo en que hay que tratar de evitar el choque de civilizaciones.
¿Qué significa la alianza del mundo occidental con el mundo islamista?
¿Cómo se armoniza el Estado de derecho con la Sharia?
¿Cómo se armoniza la Justicia con la Yihad?
¿Cómo se armoniza la libertad individual con la sumisión a Dios?
¿Cómo se armoniza la Democracia con la Teocracia?
¿Cómo se armonizan los derechos cívicos y políticos con la opresión y la represión?
¿Cómo se armonizan los derechos humanos de las mujeres con su sumisión al varón?
¿Cómo se armoniza la protección de la Ley con el rito de violación y lapidación de mujeres?
¿Alianza de la civilización occidental con la barbarie islamista?
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
¿Civilización islámica? Creo que sería una excelente idea.
(Paráfrasis inversa de la eurofóbica y demagógica máxima del “mahatma” Gandhi).
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Y puestos a parafrasear sentencias peligrosamente equivocadas, pero dándoles la vuelta como a un calcetín, reinventemos un graffiti de la Nanterre noventayochista:
La alianza de civilizaciones es la vaselina de los culeadores de la democracia occidental
Pongámoslo en el frontispicio de nuestros templos democráticos.14/07/2005
LECTURAS DE VERANO PARA ZAPATERO
Vamos a ver si ZP aprovecha sus maravillosas vacaciones en Canarias en un palacio recomendado por el mismísimo Borbón para adquirir un poquito de ilustración.
De momento, para que no se atragante porque dado el estado catatónico de su cerebro una dosis excesiva de sabiduría política podría ser mortal, sólo estos dos parrafitos del sabio florentino Giovanni Sartori:
P.- Usted dijo entonces que la decisión de Zapatero fue cobarde.
R.- ¿De qué servía marcharse una vez creado el problema? Bush se equivocó y Zapatero más aún, víctima del ciego pacifismo. Huir del problema no es resolverlo. Consumado el desastre de la Guerra de Irak, era peor abandonar el país porque se abren los riesgos de un nuevo frente islámico radical. Todo esto demuestra que Occidente ha infravalorado o malinterpretado el problema del terrorismo islámico. Debemos admitir además que ya no somos una civilización fuerte. Hemos perdido la capacidad de resistencia a fuerza de regodearnos en el propio bienestar.
P.- Ya sabe que muchos de sus colegas consideran que la raíz del problema es precisamente la desigualdad. Y que la desigualdad es el instrumento de manipulación del terrorismo.
R.- La raíz del problema no es la desigualdad económica ni el hambre. Es el fanatismo religioso, el fundamentalismo, la exacerbación. Inútil buscarles otras explicaciones a los actos bárbaros y a las masacres. No entro en ese juego.12/07/2005
LO QUE VA DE BLAIR A ZAPATERO
Es la distancia entre un estadista –sin duda el único líder político existente hoy mismo en la Europa de los incompetentes demagogos Chirac, Schröder y compañía- y un charlatán de feria.
Ante la matanza de probablemente cien santos inocentes en Londres en nombre de la yihad (guerra santa) y de la sharia (ley de la Barbarie), esto es lo que dice un líder político:
“Nuestra determinación para defender nuestros valores y nuestra forma de vida es más fuerte que su determinación de causar muerte y destrucción a personas inocentes en el mundo”
Y esto es lo que dice un iletrado vendedor de crecepelo:
"No podemos hacer la vista gorda ante conflictos que se han enquistado o ante las enormes diferencias de tipo económico, político y social en muchas sociedades, que de vez en cuando se utilizan como pretextos falsos de la violencia terrorista. No es realista aspirar a la paz y a la estabilidad en un mar de injusticia universal”.
Lo que va de la Ilustración al oscurantismo, lo que va del combate por la libertad a la rendición de la contemporización, lo que va del amor por la democracia al relativismo cultural, lo que va de la defensa de la Justicia al relativismo moral, lo que va de Gran Bretaña a España, lo que va de Blair a Zapatero …09/07/2005
MASACRE ISLAMISTA EN LONDRES
"No nos amedrentarán, no nos aterrorizarán, no cambiarán nuestra forma de vida, no nos ganarán, no nos dividirán, no conseguirán sus objetivos. Nuestra determinación es mayor que su voluntad". Las palabras del primer ministro británico Tony Blair tras conocer el atentado criminal islamista en Londres marcan la diferencia entre una sociedad occidental madura, con más de dos siglos de democracia, y que por lo tanto ha sabido elegir a un líder político a su altura, y otras sociedades como la española que no hace mucho que han accedido a un periodo continuado de democracia.
En situaciones trágicas como éstas es cuando sale a relucir la enorme diferencia entre países como Gran Bretaña y España, con una historia democrática tan dispar. Ya en el siglo XVII hubo una revolución democrática en Inglaterra y también un movimiento filosófico encabezado por Locke que fueron posteriormente los progenitores de la Ilustración europea radicada principalmente en la Francia de las luces. Sólo en Inglaterra podía haber mamado la nutritiva leche de la Modernidad un ilustrado como Voltaire.
Después del atentado nadie de la oposición en Gran Bretaña ha culpado de ineficacia al gobierno. Ningún político ha pedido la retirada de las tropas británicas de Irak. Ningún holding mediático ha llamado a la ciudadanía a asaltar las sedes del partido en el gobierno. Ningún ciudadano ha salido en manifestación para llamar a Blair asesino. Ninguna madre de ningún asesinado en la matanza islamista ha declarado en público que el culpable de la muerte de su hijo no era el islamismo sino su presidente de gobierno por acudir a la guerra de Irak…
Y es que los ciudadanos británicos tienen clara la esencia de la amenaza del siglo XXI, equivalente a la que supuso el nazismo en el siglo pasado, la amenaza del islamismo. El islamismo, que es la facción fundamentalista de la religión musulmana, es muy poderoso y tiene según los expertos al menos al 30 % de los musulmanes del mundo de su lado, es decir, a favor del exterminio de los no musulmanes. Su éxito se basa en que interpretan la sharia, la ley musulmana, de forma dogmática: “La democracia es la aplicación del sistema capitalista basado en la separación de la religión y la vida pública. Esa visión emana de su impiedad, y por tanto, está formalmente prohibida por la sharia. La libertad es totalmente contraria al Islam, porque somos esclavos de Dios y su profeta Mahoma”.
Mientras los ciudadanos occidentales no comprendan que existe un ejército potencial de al menos 400 millones de islamistas dispuesto a destruir la civilización occidental, porque la libertad es contraria a la sharia, y por tanto a llevar a cabo la yihad, la guerra santa, nuestra civilización estará en peligro.
Mientras los ciudadanos occidentales no perciban que existe en nuestra sociedad un quintacolumnismo arraigado esencialmente en cierta izquierda posmoderna y en cierto sector del cristianismo que proclama que contra el fanatismo criminal la receta es talante, diálogo y pacifismo, y que pretende una alianza de civilizaciones (sic) entre la civilización y la barbarie de la sharia, nuestra civilización estará en peligro.
Sólo se puede combatir lo que se conoce. La terrible masacre de Londres nos muestra que los británicos están mucho más avanzados que los españoles en ese camino.24/03/2005
La libertad y el Islam
El mayor demagogo del mundo, el hombre de la máscara sonriente, se dirigió a una selecta asamblea de dirigentes del club más “democrático” del mundo, la Liga Árabe, organización que agrupa a 22 países, ninguno de los cuales mantiene un sistema mínimamente democrático, y dijo:
«El Islam es un pacífico y tolerante elemento de identidad de muchos países y de muchos pueblos».
«No hay incompatibilidad alguna entre la democracia y el mundo árabe».
Y le aplaudieron a rabiar. Siempre han sido muy útiles los tontos.
Literal trascrito de un medio islámico moderado, el programa televisivo “Al charia wal hayat” (Sharia y vida) de Al Jazzira: «La democracia es la aplicación del sistema capitalista basado en la separación de la religión y la vida pública. Esa visión emana de su impiedad, y por tanto, está formalmente prohibida por la sharia. La libertad es totalmente contraria al Islam, porque somos esclavos de Dios y su profeta Mahoma».12/12/2004
Aliándose con el enemigo
Zapatero sigue dándonos la brasa con su teoría de la alianza de civilizaciones. Como discurso buenista, pacifista y angelical de un líder populista, que busca satisfacer los ingenuos sentimientos de una buena parte de los ciudadanos para mantenerse en el poder, es entendible, aunque absurdo, según explica con claridad meridiana el historiador Henry Kamen en ¿Qué alianza? ¿Qué civilizaciones?.
Pero hoy desvela en una filtración a EL PAÍS que propone un pacto contra el terrorismo internacional (quiere decir islamista) con la colaboración de los países islámicos (sic). Es decir, pretende llevar su falaz alianza de civilizaciones hasta el absurdo. No es suficiente estupidez desear una alianza entre las democracias occidentales y las teocracias islámicas. No es suficiente barbaridad querer compartir valores como ausencia de libertad de expresión, de religión y de acción política, discriminación de la mujer hasta llegar a la lapidación por conducta inmoral (sic), intolerancia sexual, etc.
Pues no parece suficiente. Ahora Zapatero pretende aliarse con el caldo de cultivo del fanatismo islámico que produce el terrorismo islamista para acabar con éste (sic). Es justamente el espíritu contrario del Pacto por las libertades y contra el terrorismo que ha permitido la derrota política de ETA y la casi derrota operativa de esta banda terrorista. Precisamente el preámbulo de este pacto denunciaba el caldo de cultivo y el apoyo indirecto al terror nacionalista de ciertos partidos nacionalistas, que es lo que hizo que estos no firmaran el pacto, pero que era la clave para estrangular la base ideológica, social y financiera de ETA.
Pues ahora Zapatero pretende justo lo contrario: dar soporte al fanatismo islámico que genera recursos humanos y financieros para el terrorismo islamista. Zapatero pretende que nos aliemos con nuestro enemigo. ¡Conmigo que no cuente!21/11/2004
El cáncer del islamismo en Europa
El cáncer islamista se extiende inexorablemente por nuestra somnolienta Europa. Hace años que no se trata de un tumor integrista por aquí, una hiperplasia fundamentalista por allá, sino de una invasión de células cancerígenas que mediante una gigantesca metástasis ha alcanzado multitud de órganos sociales de la vieja y tolerante Europa.
Los europeos hemos olvidado la mejor lección del paladín de la tolerancia en la Ilustración, Voltaire, cuando nos advertía de que la tolerancia, fruta dulce y exquisita, sólo podía florecer si se combatía su antónimo, la intolerancia, disfrazada con sus habituales ropajes de fanatismo, superstición y tiranía.
Nuestra sociedad posmoderna ha olvidado esta impagable lección de la Modernidad, y por culpa del pensamiento débil que se adorna con las galas flácidas del multiculturalismo, el pacifismo, el rehabilitacionismo y el relativismo, hemos dejado entrar en nuestra sociedad abierta el germen de la intolerancia, que en este nuevo siglo se llama islamismo.
El asesinato del cineasta holandés Theo Van Gogh, las amenazas de muerte a su amiga la diputada liberal holandesa Ayaan Iris Alí, que ha hecho de la emancipación de la mujer musulmana y la secularización su bandera política, han disparado las alarmas, al menos las de los pocos intelectuales europeos que nos vienen anunciando la próxima invasión de los nuevos bárbaros, los bárbaros del Oriente. Invasión que como la del Imperio Romano, se producirá más desde dentro que desde fuera.
Hermann Tertsch, en este brillante artículo nos advierte del negro futuro que nos aguarda, y Fernando Savater en La resistencia democrática pone el dedo en la llaga al plantear de una manera global la debida resistencia democrática a las embestidas de todos los etnicismos e integrismos.06/11/2004
La agonía de un cobarde
Pareciera que el sino de algunos dictadores es no tener derecho a morir en paz. Franco vio prolongada de forma inhumana su agonía por las batallas que se desarrollaban en la trastienda del poder con vistas al día después de su muerte, y lo mismo está sucediendo con el terrorista, corrupto y dictadorzuelo Arafat. Sus deudos políticos no le dejan morir en paz.
Pero lo que mejor define a Arafat no es su pasado terrorista, sino su inmensa cobardía política. Tuvo en sus manos la oportunidad histórica para acabar con el conflicto palestino-israelí en el año 2000 de la mano de Clinton, cuando Israel aceptó un acuerdo con concesiones nunca antes ofrecidas por los israelíes, y que probablemente nunca más lo volverán a ser. Su temor a la reacción del cáncer musulmán, el fundamentalismo islámico –en este caso de Hamas y la Yihad Islámica-, su miserable y ruin cobardía, le llevó a no aceptar un acuerdo histórico para la creación de un Estado palestino sostenible, y poco tiempo después a decretar otros años continuados de intifada, traducido a la lengua castellana, terrorismo puro y duro.
La mejor radiografía que he encontrado de Arafat es este artículo. Esperemos que este viejo cobarde que ha llevado a su pueblo a la inmolación descanse pronto en paz.30/10/2004
Y ahora el islamismo completa la tenaza
Irrumpe Ben Laden en campaña de las elecciones norteamericanas, para provocar el miedo irracional al terrorismo y por lo tanto para aumentar los votos a Bush.
Ben Laden también vota por Bush. La extrema derecha y la extrema izquierda votan por Bush. Los fundamentalismos religiosos, tanto el cristiano como el musulmán, votan por Bush. Y naturalmente que también vota por Bush una mayoría de gentes democráticas, simplemente conservadoras. Pero los extremos pueden hacer decantar la balanza cuando el equilibrio es elocuente.
Tan sólo Kerry representa los valores progresistas de la Ilustración, la Modernidad, la Laicidad, la Ciencia, la Ley, y en definitiva, el Progreso.
Dios no juega a los dados, decía un ilustrado -y judío- como Einstein. Pero me temo que los ciudadanos norteamericanos sí que lo hacen.21/10/2004
Mercedes Gallizo, prototipo de buenismo criminal
Esta mujer ha superado los registros de ministras y altos cargos del gobierno Zapatero famosas por su ridícula ineptitud como la Trujillo, la Calvo, y la Espinosa. Y los ha superado porque su falta de profesionalidad y su ineficacia pueden traer consecuencias gravísimas para España y para los españoles.
Cuando hace un tiempo los funcionarios de prisiones denunciaron la existencia de organizaciones islamistas en las prisiones españolas que de forma mafiosa convertían bibliotecas en mezquitas, controlaban el tráfico de drogas, imponían su ley islámica radical a los demás presos musulmanes, comandaban redes de extorsión y amenazas, organizaban entrenamientos paramilitares en los patios, es decir, habían constituido evidentemente células terroristas en las prisiones españolas, la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, negó de forma contundente que existiera un problema de integrismo islámico en ellas.
Pues bien, con el desmantelamiento de una de estas células terroristas por el juez Garzón, y el conocimiento de sus tremendos planes terroristas de volar la Audiencia Nacional con todos sus jueces dentro, queda demostrado que los funcionarios tenían razón en sus denuncias, y que la tal Gallizo es una irresponsable por sus cantinelas zapateriles de diálogo, talante, y ansia infinita de paz, negando la evidencia y la necesidad de aplicar las leyes y los reglamentos con la máxima rigurosidad a los islamistas que pueblan nuestras cárceles.
Pero lo peor es que su irresponsabilidad manifiesta podía haber provocado, y puede provocar todavía en el futuro, una matanza semejante a la del 11-M. Mercedes Gallizo podría ser responsable de la muerte y mutilación de cientos de ciudadanos. Por eso esta señora es el prototipo del buenismo zapateril, pero de un buenismo criminal.
¿Tendrá Mercedes Gallizo un átomo de dignidad, suficiente para presentar su dimisión?02/10/2004
¿Por qué le llaman resistencia cuando quieren decir terrorismo?
“Tenemos 42 cadáveres: cuatro hombres, una mujer y 37 niños”, dijo el jefe de la morgue, Nagi Chitchan, a la multitud congregada a las puertas del hospital. “Hay más de 140 heridos y siguen llegando”, añadió un sanitario.
Los “miembros de la resistencia” iraquí según buena parte de los medios de comunicación europeos, los “insurgentes” iraquíes según el resto, hicieron estallar el jueves pasado tres bombas en Bagdad con el resultado mencionado. Los medios de comunicación europeos, tanto de derechas como de izquierdas, no entienden nada de lo que está pasando.
Se pudo estar a favor o en contra de la guerra de Bush contra el tirano Sadam Hussein. Se puede estar a favor del mantenimiento de las tropas norteamericanas de forma unilateral en forma de ocupación, o de un plan multilateral consensuado para ir devolviendo poco a poco la soberanía al pueblo iraquí. Pero lo que no se puede es pensar que la barbarie terrorista que asola Irak, con ataques indiscriminados, coches bomba, secuestros, torturas, degollamientos publicitarios y matanzas de niños es fruto de un movimiento de resistencia contra los norteamericanos.
Porque a lo largo de la Historia, ni los soldados, ni los miembros de la Resistencia de cualquier país ocupado, ni siquiera los guerrilleros tipo Che Guevara, han cometido ni cometerían jamás un atentado para asesinar a 37 niños de su propio pueblo. El honor del guerrero siempre ha impedido matar civiles. Tan sólo son bárbaros islamistas, nihilistas, genocidas, terroristas.
Al no llamar a las cosas por su nombre, damos el primer paso hacia la derrota de la civilización occidental. ¿Por qué le llaman resistencia cuando quieren decir terrorismo?18/09/2004
La barbarie sin rostro
Los bárbaros están aquí de nuevo, y nos amenazan con una nueva Edad Media. La barbarie cabalga a lomos del islamismo, el fundamentalismo islámico que ha declarado la yihad, la guerra santa y total a Occidente.
El filósofo francés Bernard Henri-Lévy es uno de los pocos intelectuales franceses –y europeos- que nos previene de la barbarie que nos acecha y que no queremos ver desde un pensamiento posmoderno predominante en Europa, pensamiento débil que es la reacción romántica a la Modernidad, el pensamiento fuerte de la Ilustración como combate contra la intolerancia y el fanatismo. Pues bien, este mismo intelectual nos quitó la venda de los ojos a algunos –que no todos- de los progresistas que hace ya casi 30 años todavía no veíamos, no queríamos ver la barbarie con rostro humano que había supuesto y suponía el socialismo real, el comunismo. Su libro de 1978 con este título es ya un clásico.
Pero el comunismo se derrumbó en Occidente con el Muro de Berlín en 1989, y en este siglo XXI nos amenaza una nueva barbarie, la barbarie islamista, que golpea en Nueva York y en Madrid, en Estambul y en Casablanca, en Bali y en Beslan. Podemos denominarla, parafraseando a Henri-Lévy, como la barbarie sin rostro.11/09/2004
Hoy hace tres años que comenzó la III guerra mundial
El 11 de Septiembre de 2001 comenzó oficialmente la III guerra mundial con el atentado terrorista más grande que ha conocido la historia, cuando varios comandos de terroristas islamistas provocaron la matanza de las torres gemelas de Nueva York y el Pentágono de Washington, dejando la estela de más de tres mil muertos e infinidad de mutilados físicos y mentales.
Pero como nos recuerda uno de los pocos intelectuales europeos que ve con claridad el asalto a la civilización occidental decretado por esa camarilla de criminales islamistas que, gracias a su red globalizada, dirige las conciencias de una inmensa turbamulta de fanáticos e ignorantes musulmanes que se extiende desde el Magreb hasta Filipinas, el filósofo francés André Glucksmann, el monstruo que nació el 11-S comenzó a gestarse mucho antes, digamos en 1979, cuando Europa aupó en medio de la inconsciencia y de la irresponsabilidad al gobierno de Irán a un clérigo fanático y criminal como Jomeini. De aquellos polvos vienen estos lodos. Tampoco hay que negar que Estados Unidos ayudó al engendramiento de la Bestia al apoyar a los talibanes que luchaban contra la URSS en Afganistán.
Hoy hace también seis meses de la mayor masacre terrorista de España, cometida por los mismos islamistas que mataron –nunca mejor dicho- dos pájaros de un tiro: golpear con contundencia una de las puertas de Europa, junto con Rusia y Turquía que sufrirían este verano otros zarpazos tremendos, y cambiar el gobierno de un país europeo hacia un partido que había prometido, no se sabe si por ingenuidad, por irresponsabilidad o por ambas cosas, la retirada de las tropas españolas de Irak.
Cuando Occidente agoniza por la política suicida de la mayoría de políticos e intelectuales europeos proclive a la rendición y a la cesión de nuestros valores ilustrados frente al fanatismo reaccionario islamista que nos ha declarado la guerra total y que pretende devolvernos a una nueva Edad Media ¿a quién le puede preocupar que hoy los nacionalistas catalanes celebren su particular 11-S, con gestos tan extravagantes como que no sólo los partidos nacionalistas -que son formalmente democráticos pero que por su ideario de secesión mediante la limpieza étnica son realmente totalitarios-, sino que también un partido como el PSC incumpla o bordee la ley al declarar a la bandera española como la bandera de los enemigos de Cataluña y retirarla de ayuntamientos emblemáticos como los de Gerona o Lérida?10/09/2004
Al Qaeda y Zapatero piden la retirada de Australia
Ayer, en una pinza sin precedentes, el terrorismo islamista y el presidente del gobierno español solicitaron la retirada de Australia de Irak.
La sucursal indonesia de Al Qaeda, Yemaa Islamiya, cometió un horrible asesinato múltiple en Yakarta por medio de un atentado contra la embajada australiana. Es sabido que el actual gobierno conservador de Australia participó en la guerra y participa en la posguerra de Irak; pues bien, dentro de un mes se celebran elecciones y el candidato laborista ha prometido sacar las tropas de Irak; por lo tanto el terrorismo islamista ha acudido en defensa del opositor, reventando la mayor cantidad posible de vidas humanas para intentar que los ciudadanos australianos, asustados –ese es el único objetivo del terrorismo, conseguir sus miserables fines sembrando el terror en la población-, voten al que retirará a sus militares de la incendiada región mesopotámica. Lo probaron en Madrid el 11-M y su éxito fue rotundo.
Al mismo tiempo que los islamistas cometían semejante atrocidad, Zapatero solicitaba solemnemente desde Túnez la retirada de los países que apoyan el intento de democratización de un Irak cercado por terroristas kurdos por el norte, terroristas sunníes por el centro y terroristas chiíes por el sur. Es decir, Zapatero pedía también la retirada de Australia.
Cuando los ciudadanos de todo el mundo todavía estamos conmocionados por la horrible matanza de los Santos Inocentes de Rusia, sin que hayamos oído al gobierno de Zapatero la menor palabra de consuelo, solidaridad y afecto para el gobierno ruso que representa a todos sus ciudadanos –más bien al contrario, tan sólo ha criticado la política antiterrorista de Putin-, lo que me atormenta es este dilema: ¿Zapatero es un estúpido ingenuo que nos conduce al ocaso de la civilización occidental, o es un político arribista sin escrúpulos?.04/09/2004
El islamismo provoca una matanza de niños
Mientras algunos estúpidos políticos occidentales se dedican a parlotear sobre los déficits democráticos de Rusia –país que está lejos de la democracia occidental pero mucho mejor que los Estados musulmanes donde sólo hay dictaduras personales o teocracias lideradas por clérigos fanáticos-, y sobre la acertada o desacertada acción de Putin frente al secesionismo checheno y el terrorismo islamista, los ciudadanos no deberíamos perder el sentido común y la racionalidad.
El único –repito, único- responsable de la criminal matanza de 250 hombres, mujeres y niños rusos, y de las heridas de más de otros 700 civiles, es el terrorismo islamista. No se trata de disertar sobre la torpeza o la profesionalidad de las fuerzas de seguridad rusas. Se trata de que unos pocos criminales asesinos, terroristas islamistas -y no guerrilleros como les llaman algunos imbéciles medios de comunicación-, asaltaron un colegio durante 53 horas y secuestraron, torturaron y asesinaron a civiles inocentes, incluyendo bebés y niños. No hay otra verdad.
El islamismo avanza en su camino de destrucción de la civilización occidental, y lo peor es que tienen a muchos quintacolumnistas entre nosotros. Nos han declarado la guerra total, y nuestros políticos y comunicadores no se quieren enterar.
Nuestros hijos y nietos escupirán sobre nuestras tumbas.11/07/2004
La razón (israelí) silenciada
El Discurso de Valores Dominante, que impera en buena parte de la derecha pero esencialmente en ámbitos mediáticos e intelectuales de izquierdas, ese izquierda prisista –y por ello germanófila y antijudía-, nos hace creer que el malo de la película de Oriente Medio es Sharon y por extensión los israelíes, y que los palestinos son los perseguidos.
También los revisionistas de la historia alemanes nos querían hacer creer que los malos de la Segunda Guerra Mundial eran, por ejemplo, los que habían bombardeado Dresde o Hiroshima. Pero es evidente que estos bombardeos eran tan sólo reacciones, bien que extremadas y discutibles, a un ataque previo a la civilización occidental por parte del nazismo y sus aliados. Y digo discutibles y no inaceptables porque siempre hay que considerar la opción del mal menor que evita una tragedia humana.
El problema de Oriente Medio es el salvaje terrorismo palestino, fundamentalmente islamista (Hamas, Yihad Islámica) aunque también arafatista (Brigada de los mártires de Al Aqsa), que está desangrando a la población civil israelí. Y la reacción al terrorismo, a veces extremista como la de Sharon, no nos puede ocultar la realidad de las cosas.
Pero la realidad se oculta en los medios de comunicación españoles y europeos en general, porque así interesa a los poderes en la sombra que gobiernan esta Europa mediatizada por el nacionalismo alemán, siempre antijudío. Así que para que los silenciados y los ocultados puedan hacer oír su voz, recomiendo este artículo políticamente incorrecto del embajador de Israel Víctor Harel: Ni muro, ni vergüenza: valla de seguridad.04/07/2004
Por qué se oculta el genocidio en Sudán
Desde hace veinte años se está llevando a cabo en Sudán un genocidio de enorme alcance. Terroristas islamistas, con el beneplácito y la subvención del gobierno islamista sudanés, están acometiendo una auténtica limpieza étnico-religiosa sobre los habitantes del sur y oeste de este país, de etnias diferentes a la árabe y religiones –cristianas y animistas- también diferentes a la musulmana.
Las ONG, que llevan meses pidiendo ayuda para los civiles, acusan a estas milicias de quema de aldeas, violaciones en masa, asesinatos indiscriminados y otros atentados contra los derechos humanos. Los últimos desmanes se han cometido en la región del Nilo azul contra la tribu de los Nuba, donde se ha practicado sin miramientos la conocida limpieza étnica.
Bernard Henri-Lévy, el intelectual independiente francés que combate sin complejos la Santa Inquisición de lo políticamente correcto, que impide criticar las ideologías y las religiones –como el Islam- que atentan contra la libertad de los seres humanos, en nombre de un multiculturalismo suicida y un relativismo cobarde, es uno de los pocos que lo ha denunciado.
Los medios de comunicación nos meten en nuestras casas todos los días las muertes de palestinos –naturalmente musulmanes- a manos del extremista Sharon –naturalmente judío-, destacando muy poco la causa de la reacción israelí, el terrorismo palestino. Pero es que parece que éste fuera el conflicto por excelencia de estos tiempos, mientras se comete un genocidio real en Sudán a manos de fanáticos islamistas.
Los defensores de los privilegios étnicos y religiosos combaten desde hace un cuarto de milenio la democracia liberal, y si bien su mamporrero del siglo XX, el nazismo, fue derrotado, han encontrado en este siglo XXI otro más potente: el islamismo. Por eso nos lo ocultan. Nos ocultaron la responsabilidad de Alemania y el Vaticano en la limpieza étnica de Yugoslavia, y nos ocultan la limpieza étnica islamista en Sudán.02/07/2004
La realidad islámica del terrorismo islámico
No se trata de una redundancia, sino de algo muy serio. Frente a las terminales del nacionalismo étnico alemán, siempre antijudío y siempre proárabe, terminales que inundan el imperio mediático de PRISA, cuyas hojas y cuyas ondas hertzianas están llenas a rebosar de islamófilos de salón y judeófobos de pacotilla, y nos tratan de ocultar la raíz islámica del terrorismo islámico, llamándole terrorismo internacional, sólo unos pocos valientes desde la izquierda se atreven a llevar la contraria al comisario ideológico de PRISA, el falangista-socialista Juan Luis Cebrián.
Se ha presentado el libro coordinado por Antonio Elorza y Fernando Reinares titulado “El nuevo terrorismo islamista”. Lectura inexcusable para este verano...
.